A- de 2018

Conflicto suscitado entre el Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 46 Penal del Circuito con Función de Conocimiento de la misma ciudad.

El Juzgado Civil invocó las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015, modificadas por el Decreto 1983 de 2017, para abstenerse de conocer la acción de tutela.

En un primero momento rechazó la competencia con fundamento en las mencionadas reglas de reparto y decidió remitir el asunto al Tribunal Superior del Distrito Judicial del Bogotá.

Posteriormente, con fundamento en las mismas reglas y, tras efectuar un análisis de fondo de la pretensión, remitió el asunto a los Juzgados Penales del Circuito, a pesar de que ya había avocado conocimiento.

Considera la Corte que estas actuaciones contrarían la reiterada jurisprudencia de la Corporación, conforme a la cual las normas contenidas en los precitados Decretos no pueden ser usadas por el juez de tutela para rechazar la competencia, en la medida en que se trata de reglas administrativas para el reparto que no desplazan la competencia.

Aunado a lo anterior, dicha autoridad también desconoció el principio de la perpetuatio jurisdictionis y la prohibición de determinar el juez competente a partir de un estudio de fondo de la solicitud de amparo.

Lo anterior, conlleva una afectación de los fines de la tutela relacionados con la protección inmediata de los derechos fundamentales y con los principios orientadores del proceso, relativos a la “prevalencia del derecho sustancial, economía, celeridad y eficacia”.

Se dirime la controversia ordenando enviar el expediente al Juzgado 24 Civil del Circuito de Bogotá, para que continúe con el trámite y profiera la decisión de fondo que corresponda.

Se le hace una advertencia para que en lo sucesivo se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en las reglas de reparto contenidas en los decretos mencionados anteriormente.